中国判决在加拿大法院的真实结果

现代判例中较早的一件：中国金钱判决在 BC 省获承认。

唐山债权人的中国判决（包括法院出具的民事调解书）对 BC 省担保人获执行，并取得 Mareva 资产冻结令。上诉法院下调了罚息，但维持承认。确认「申请再审不等于上诉、不影响可执行性」。

没有提交中国法专家证据，法院无法认定判决已终局。输在举证，不是输在中国判决本身。

简易庭审被驳回——证据档案撑不起执行请求。

全庭审后，法院不信纳 BC 被告实际知悉中国诉讼——自然正义缺口直接击沉申请。

中国离婚判决与配偶赡养获承认；子女监护与抚养部分被拒。

安大略省按 Beals 框架承认中国判决。

程序搁置：证据没有讲清再审申请和检察院抗诉对终局性的影响。终局性必须举证证明，不能假定。

安省法院拒绝简易判决——中国程序的相关事实存在真实争议，须全庭审。程序性受挫，非终局拒绝。

最新公开判例（2026 年 2 月）：自然正义与终局性抗辩均被驳回，中国判决作为 BC 判决获执行。

中国法院的判决能在加拿大执行吗？

能。加拿大法院按普通法 Beals v. Saldanha 框架（实质性联系、终局性、无有效抗辩）承认中国判决，不需要两国条约。在我们检索到的 2015-2026 年 10 件公开判例中，4 件全部承认、1 件部分承认，其余失败或受挫——失败原因几乎全是申请方证据不足，而不是中国判决本身有问题。

执行中国判决的成功率有多高？

我们检索到的 10 件公开判例中：4 件全部承认、1 件部分承认、3 件被拒、2 件程序受挫。Gowling WLG 2022 年的统计也显示此前多数申请未获承认。但被拒案件的模式高度一致：缺中国法专家证据证明终局性、无法证明被告知悉中国诉讼、或在事实有争议时错用简易程序——换句话说，成功率主要取决于准备质量。

拿着中国判决来加拿大执行，有时间限制吗？

有，而且各省差异巨大。安大略省：基本时效 2 年，一般自中国判决上诉程序穷尽起算（Independence Plaza v. Figliolini, 2017 ONCA 44）；BC 省：对判决提起程序的时效为 10 年。手持较早年份中国判决的债权人可能发现安省的门已关、BC 的门还开着——债务人资产在哪个省，决定这个差异有多致命。

中国法院的民事调解书在加拿大算数吗？

有判例支持：Wei v. Mei 案中，BC 法院执行了包括法院民事调解书在内的中国法律文书，上诉法院维持。前提是调解书同样要满足终局性、管辖权等要件，并配合认证翻译和生效证明。

债务人在中国申请了再审（或检察院抗诉），会挡住加拿大执行吗？

不自动阻挡，但必须用证据正面处理。Wei v. Mei 中法院接受「再审申请不是上诉、不影响可执行性」；Yang v. Kong 中申请却因没人解释清楚再审和抗诉的法律效果而搁置。同样的中国程序、相反的结果——差别在中国法专家证据的质量。

仲裁裁决和法院判决，哪个在加拿大更好执行？

仲裁裁决走《纽约公约》路径，各省都已立法实施，抗辩仅限 Article V 列举事由，路径更标准化。但纪律要求相同：Tianjin Dinghui v. Du（2023 ONSC 1808）中深圳国际仲裁院的裁决因债务人未获适当通知被拒；而 China Yantai v. Novalex（2024 ONSC 608，上诉维持）中 CIETAC 裁决获全额执行——后者由本所代理。裁决执行同样有时效（Yugraneft v. Rexx, 2010 SCC 19）。