近期胜诉案例

被告依《民事诉讼规则》21.01(3)(d) 与 25.11 提起动议，请求击落原告就房地产投资纠纷提起的派生诉讼与压迫救济（涉及 947 借给 Fulton 的 50 万美元定金贷款，其中 327,500 美元通过和解动议追回但从未返还给 947，反而被分配给若干指定的有限合伙人，故意排除了 Mr. Luo 与 Pepture）。Doi 法官全部驳回该动议：派生诉讼 + 压迫救济双轨结构在《Rea v. Wildeboer》框架下得到承认；该动议依《De Bousquet v. Jarrett》被定性为对 McSweeney 法官前一项「派生诉讼许可裁定」的不当附随攻击。

击落起诉状动议被驳回，派生诉讼与压迫救济得以保留；违反信托、违反信义义务、压迫与转化（conversion）之合理诉因得到确认

在CanLII上查看

Cheng v. Qu Fei Cheng, 2022 ONSC 6796诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Koehnen 法官

代理律师： Paul Starkman

父亲就两份 CPL 被一审撤销之裁定（原因：单方动议时未充分披露）提起上诉，上诉被驳回。但在同庭推进的 Mareva 禁令动议中，Koehnen 法官冻结了女儿就 Lindvest 物业的出售款项，金额相当于该 835,000 美元公寓之价值（该公寓本应依《分居协议》过户回父亲名下）。原告依《民事诉讼规则》Rule 40.03 被免除「损害赔偿承诺」，因其资产匮乏正是被告违约本身所致。双轨结果：上诉败诉，Mareva 获胜。

上诉被驳回；针对 Lindvest 出售款项的 Mareva 禁令获得签发，金额相当于公寓价值；依 Rule 40.03 免除损害赔偿承诺；原告 14,000 美元、被告 Cheng 6,686.50 美元，均「随讼」

在CanLII上查看

Luo v. Grigoras, 2022 ONSC 3636诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Graham 副法官

代理律师： Paul Starkman & Calvin Zhang

原告就一笔 200,000 美元贷款（实际借给另一公司 Atlas Healthcare (Richmond Hill) Ltd.、由另一名被告 Grigoras 担保），仅凭「贷款款项被转给我方当事人」这一单一事实，要求 Ouyang 被告与 Grigoras 一并对 188,157.53 美元余款承担连带责任。我方提起诉讼费保证金动议。Graham 副法官依《民事诉讼规则》Rule 56.01(1)(e) 命令原告缴付 25,000 美元保证金，认定针对 Ouyang 被告之诉因「在表面上看不到实际胜诉可能（apparently devoid of practical merit）」（依《Ilitchev》），且原告本人宣誓书不能证明其在安省境内有足以支付诉讼费的资产。Rule 56.01(1)(a) 居住地一支因举证不足被驳回。

依 Rule 56.01(1)(e) 判赔 25,000 美元诉讼费保证金；原告依 Rule 56.01(1)(a) 提出的居住地挑战被驳回；动议诉讼费另行处理

在CanLII上查看

Atlas (Brampton) Limited Partnership v. Canada Grace Park Ltd., 2021 ONCA 221诉讼详情

法院：安大略省上诉法院

法官： Lauwers, Miller, Nordheimer 法官合议

代理律师： Paul Starkman & Calvin Zhang

上诉法院驳回债务人上诉，维持对一笔 180 万美元伦敦市（安省）商业地产开发贷款项下质押的 Atlas Springbank 股份的强制执行。合议庭驳回了下级法院所采用的「PPSA 第 17.1(2) 条绕过通知」理论，但依 Casse v. Credifinance 功能性审查标准认定 2018 年 12 月至 2019 年 3 月之间的五封累计催告函满足第五部分通知要求。对没收的衡平减免被拒绝。

上诉被驳回，180 万美元 PPSA 股权质押强制执行有效成立；开发实体的唯一股东地位得以维持

在CanLII上查看

Atlas (Brampton) Limited Partnership v. Canada Grace Park Ltd., 2020 ONSC 1861

法院：安大略省高等法院

代理律师： Paul Starkman & Calvin Zhang

申请宣告180万加元担保协议下股权转让无效。法院驳回申请并拒绝给予衡平法上的免除没收救济。

申请被驳回，股权转让获维持

在CanLII上查看

Canada Grace Park Ltd. v. Grigoras, 2021 ONSC 3934诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Sharma 法官

代理律师： Paul Starkman & Calvin Zhang

Atlas / Canada Grace Park 系列纠纷下的另一执行诉讼，对 Atlas Healthcare (Brampton) Ltd. 发放的两笔各 50 万美元贷款（一笔 12%、一笔 15% 年息）外加 Grigoras 的个人担保。法院依《Hryniak》框架在不进行小庭审的前提下作出简易判决，并驳回反诉。法院将 30 万美元定性为对贷款的提前还本（这是唯一仍有意义的实体争点，债权方在该争点上败诉），最终每笔贷款本金均为 35 万美元，加 12% / 15% 诉前诉后利息。

简易判决加反诉驳回：本金 70 万美元 + 12% / 15% 利息（已扣减 30 万美元提前还款抵扣）

在CanLII上查看

Logan Instruments Canada Corp. v. Wang诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： McAfee 副法官

代理律师： Paul Starkman & Calvin Zhang

为前员工抵御前雇主 $3.25M 挪用机密信息之诉。Rule 56.01(1)(d) security for costs 动议结合 Rule 39.03 对原告董事的询问，法庭裁定企业原告在每个诉讼里程碑前分批向法庭存入 $60,000。

结果：原告被裁定 $60,000 security for costs

下载判决书 (PDF)

Jonathan's - Aluminum & Steel Supply Inc. v. Retail, 2015 ONSC 6485诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Wright 法官

代理律师： Paul Starkman

9 天庭审：小企业卖方在关闭日后被买方拒付 $110,644.14 库存款。法庭完整接受 Mr. Liu 的盘点与定价，把合同范围严守在 chattels 与库存（不含客户名单 / 培训 / 商誉），并依 NAV Canada 经济胁迫认定事后非竞争协议无效，击退买方的 setoff 抗辩。

结果：$132,827.88 庭审判决

下载判决书 (PDF)

BIE Health Products v. AG Canada et al., 2015 ONSC 3418（上诉）诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Myers 法官

代理律师： Paul Starkman

AG 对 Master 的 discovery 命令提起上诉。Myers 法官保留了 Master 关于 AG 行为与 privilege 举证责任的所有事实认定，亲自审查 50 份有争议文件后修改了 disclosure 救济。BIE 在 3 项理由中赢 2 项；AG 被裁定支付 $13,000 partial-indemnity 律师费。

上诉：BIE 在 3 项中赢 2 项 + AG 承担 $13,000 律师费

下载判决书 (PDF)

BIE Health Products v. AG Canada et al., 2015 ONSC 544（动议）诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Master Joan Haberman

代理律师： Paul Starkman

诽谤诉讼中卫生部 20 个月拖延披露战术。Master Haberman 命令 AG 提供其主张过 privilege 但未证明的文件，拒绝 AG 最后一刻的 adjournment 请求，并裁定 BIE 获得 $15,000 partial-indemnity 律师费。

动议获准，discovery 命令 + AG 承担 $15,000 律师费

下载判决书 (PDF)

CNL Stamping & Tooling Inc. v. Lorwood Holdings Inc., 2015 ONSC 492诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Master R.A. Muir

代理律师： Paul Starkman

被告依 Rules 25/26 提出 strike 我方 amended reply 的动议。我方立足 Rule 2.02 waiver，被告就同样的段落安排了 discovery 询问、未保留任何权利。Master Muir 一次开庭驳回 strike 动议，无须接战 Rules 25/26 实体争议。

动议被驳回，诉状质疑被拒

下载判决书 (PDF)

Re Bankruptcy of Zeev Saban, 2012 ONSC 6700诉讼详情

法院：安大略省高等法院，商业庭

法官： Newbould 法官

代理律师： Paul Starkman

债权人对 Registrar 批准有条件免除破产命令的上诉。债权人指控破产人在听证中作伪证和欺诈。我方立足在 BIA 上诉的审查标准（palpable and overriding error）与 Re Horwitz / Re Gura（破产免除听证为 summary hearing）上抵御。法院驳回上诉，有条件免除命令获保留。

债权人上诉被驳回，免除破产获维持

下载判决书 (PDF)

Kal-Trading Inc. v. Plastics Processing Inc., [2006] O.J. No. 2127诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： O'Connor 法官

代理律师： Paul Starkman

就已交付货物拿到全额 69,000.35 美元退票债务的简易判决。被告先转售货物获利，再以「LDPE 薄膜瑕疵」为由停付支票。法院依 Iraco 原则认定衡平抵销不适用于汇票，并依 Rule 53.03(1) 排除了买家未签名的专家报告，stay 申请被驳回。反诉作为独立诉讼被保留。

结果：69,000.35 美元简易判决加诉前诉后利息；stay 申请被驳回

下载判决书 (PDF)

7895 Tranmere Drive Management Inc. v. Helter Investments Ltd., [2005] O.J. No. 2847诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Sproat 法官

代理律师： Paul Starkman

就512万加元商业物业买卖中卖方回购第二抵押贷款获得987,320加元的简易判决。抵押人250万加元的欺诈性虚假陈述反诉不构成需要庭审的真正争议。中止判决执行的禁令申请被驳回。

结果：987,320加元简易判决获准

下载判决书 (PDF)

Sommerville Design & Mfg. Inc. v. J. Philip Humfrey International Inc., [1999] O.J. No. 1492诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Lack 法官

代理律师： Paul Starkman

代理 Black & Decker (U.S.) Inc. 抵御 J. Philip Humfrey International 在卷轴锯制造纠纷中提起的 inducement to breach contract 反诉。抗辩立足在该侵权的「知情」要素：Black & Decker 与 International 此前无任何业务关系、对底层合约毫不知情。法庭驳回针对 Black & Decker 的反诉，附 cost 裁定。

针对 Black & Decker 的反诉被驳回，附 cost 裁定

下载判决书 (PDF)

McNabb v. Ontario (Attorney General), [2000] O.J. No. 3248诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Chapnik 法官

代理律师： Paul Starkman

数百万加元的恶意起诉和宪章权利侵害诉讼。原住民保留地教堂纵火指控被刑事审判法官以「无 prima facie 案件」撤销后提起。被告依 Rule 21 动议撤销诉状。我方以满足 Rule 25.06(8) 的完整 particularity（十项具体事实指控 + 刑事审判法官的认定为 evidentiary 锚点）让 malicious prosecution 与 Charter 主张通过 Rule 21 阶段。

撤销诉状动议被驳回，恶意起诉请求保全

下载判决书 (PDF)

R. v. 1353837 Ontario Inc., [2005] O.J. No. 166

法院：安大略省高等法院

法官： Ducharme 法官

代理律师： Paul Starkman

就《建筑规范法》和《职业健康安全法》控罪中不合理延迟，依据宪章第11(b)条申请调卷令和中止诉讼程序。法院驳回申请，认定《省违法行为法》在存在上诉途径的情况下禁止调卷令申请，且未确立例外情形。

调卷令和宪章申请已裁决

下载判决书 (PDF)

建筑施工诉讼

承包商付款纠纷、留置权保全、装修合同争议。

Xdream Home Renos Inc. v. Ng et al., 2026 ONSC 1124诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Schabas 法官

代理律师： Calvin Zhang

装修承包商 $208,300 发票 summary judgment，在 Simplified Procedure 下（这条程序通常劝阻 summary judgment）。靠 WeChat 记录显示被告同期从未对发票提出异议；被告未提交宣誓证据，所谓「口头协议」因程序自身不充分而消亡。

结果：判赔 $118,300 + $10,000 律师费

下载判决书 (PDF)

Sheikh et al. v. 1579959 Ontario Inc.（分区法院上诉），2026 ONSC 1322诉讼详情

法院：安大略省高等法院，分区法院

法官： Shore, O'Brien & Smith 法官

代理律师： Calvin Zhang

业主对一审 $105,804.92 装修判决发起七项上诉（专家排除、合同解释、97% 完工率、repudiation 认定、可信度、事实认定），并申请 leave to appeal $82,368.35 律师费裁定。分区法院全部驳回。

上诉被驳回 + $20,000 律师费（共识）

下载判决书 (PDF)

1579959 Ontario Inc. v. Sheikh et al.（一审判决），2025 ONSC 185诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Trimble 法官

代理律师： Calvin Zhang

住宅装修纠纷（阳光房改造）的一审判决。法院认定房主应支付承包商未付工程款。

庭审：房主应支付承包商未付工程款

下载判决书 (PDF)

Infinite Construction Development Ltd. v. Chen（留置权解除），2022 ONSC 3929诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Todd Robinson 副法官

代理律师： Paul Starkman & Calvin Zhang

多伦多业主面对两份均以 1,185,000 美元登记在产权上的建筑留置权（实际请求约 155,894 美元）。法院在《建筑法》第 47 条动议中认定：原始总包向留置权方所谓的衡平转让不存在值得庭审的真实争议；留置权方不属于《建筑法》第 1(1) 条项下的「contractor」；登记之时留置权利已依第 31(3)(b) 条过期。留置权宣告失效、登记被注销；违约与信托违反请求被驳回。剩余的不当得利与按劳计酬两项请求作为常规民事诉讼继续推进。

留置权被解除 + 1,185,000 美元产权挂账被注销；违约与信托违反请求被驳回

在CanLII上查看

Infinite Construction Development Ltd. v. Chen（Divisional Court 上诉），2023 ONSC 2627诉讼详情

法院：安大略省高等法院，Divisional Court

法官： D.L. Corbett 法官

代理律师： Paul Starkman & Calvin Zhang

针对 2022 ONSC 3929 第 47 条留置权解除裁定的 Divisional Court（上诉法院庭）上诉。Corbett 法官驳回上诉：一审副法官采用了正确的法律标准，未犯「明显且决定性的错误」，且认定 Infinite 不属于《建筑法》项下「contractor」之结论正确；《Maplequest》与《R&V Construction》在上诉层面被确认为支配第 47 条动议的权威。我方在上诉中作为备用论点带入的《诈欺法》与《物业转让与法律法》第 53(1) 条两条论点被法官以「无须判定」搁置，定性为「可成立」。

上诉被驳回，一审留置权解除得以维持；我方当事人获得 15,000 美元一揽子诉讼费（30 天内支付）

在CanLII上查看

Gomori v. Greenvilla Development Group Inc., [2007] O.J. No. 3744诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Ferguson 法官

代理律师： Paul Starkman

为安省开发商抵御再诉讼。购房人就同样的 107 项缺陷已在 Tarion 和 LAT（8 天听证）败诉，又转入高等法院起诉。我方依 Danyluk v. Ainsworth 框架以 issue estoppel 撤销修订诉状，privies 分析把分包商、工程师、Town of Ajax 全部纳入伞下。

动议获准，issue estoppel 适用；诉状被撤销

下载判决书 (PDF)

Jakubcsik v. Campabasso, [2005] O.J. No. 1473

法院：安大略省高等法院

法官： Ground 法官

代理律师： Paul Starkman

Victory Estates Whitby项目涉及超过25万加元争议款项的施工付款纠纷。法院命令所有经工程师认证的供应商、承包商和行业付款立即支付。双方须在规定时间内解决有争议的行业账款。

命令：工程师认证款项立即支付

下载判决书 (PDF)

房东租客诉讼

租赁纠纷、欠租追讨、驱逐程序。

Yang v. Lei, 2026 ONSC诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Chozik 法官

代理律师： Calvin Zhang & Helen Lu

Rule 56.01 security for costs 动议击退申请人在我方物业上登记的 CPL。申请人收到动议后即放弃 CPL；法庭判 $9,000 costs thrown away 立即支付。法庭拒绝了「将来若重新起诉则该动议要重打、所以本次费用应打折」的论点。

结果：$9,000 costs thrown away

下载判决书 (PDF)

Ardabili v. Zak et al., 2025 ONSC 176诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： de Sa 法官

代理律师： Calvin Zhang

房东欠租纠纷超出房东租客委员会35,000加元管辖限额，在高等法院获得简易判决。法院判赔50,441加元（含40,250加元欠租、5,691加元水电费、4,500加元房屋损害），另加3,500加元诉讼费用。租客此前已违抗多项LTB命令。

结果：判赔$50,441 + $3,500诉讼费

在CanLII上查看

Cao v. Iskander, CV-23-188（2025 年 5 月）诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Vallee 法官

代理律师： Calvin Zhang

租户两年不交租，主张 $38,128.83 自助维修费 setoff。依 Hryniak summary judgment：$118,995 欠租、租约终止、Sheriff 强制清场，全部在裁定后 7 天内。维修 setoff 从 $38K 压缩到 $1,536（仅已证明付款）。$13,315 律师费立即支付。

结果：$118,995 判决 + 驱逐 + $13,315 律师费

下载判决书 (PDF)

Ji Zhou et al. v. Azadeh Hashem Nia et al., 2023 ONSC 5466诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Carole J. Brown 法官

代理律师： Calvin Zhang

租户从 2022 年 4 月起 16 个月不付租。LTB 程序因租户的「撤销驱逐令动议」自动停摆。我方撤回 LTB 申请，转入安省高等法院并依《居住租赁法》第 207(2) 条推进。Brown 法官签发简易判决：89,773 美元欠租；2023 年 8 月 14 日之后按每月 5,689 美元（每日 189.63 美元）持续累积；终止租约；签发占用令；驳回反诉。租户提出的三项管辖抗辩，第 207(3) 条弃权论、res judicata、程序滥用，全部被驳回。诉讼费 13,918 美元由租户支付给房东。

89,773 美元简易判决 + 持续占用租金 + 占用令 + 反诉驳回 + 13,918 美元诉讼费

在CanLII上查看

1546273 Ontario Inc. (c.o.b. Margerita's Pizza) v. Rosestone Developments Ltd., [2006] O.T.C. 104诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Morawetz 法官

代理律师： Paul Starkman

商业租赁没收纠纷。房东以多项违约为由封锁了租客的餐厅。法院临时批准租客的免除没收申请，认定租客经营成功的生意且五年内仅一次未按时缴租。租客须补救违约行为作为救济条件。

所有违约确认；房东获赔$5,000诉讼费

下载判决书 (PDF)

Hakim Optical Laboratory Ltd. v. Phillips, [2005] O.J. No. 5636诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： McMahon 法官

代理律师： Paul Starkman

商业租约 relief from forfeiture 申请。房东因 12 月份未缴月租而终止租约、收回物业。我方在 3 个工作日内拿到 interim relief，客户次日清晨重返店面。决定性事实：5 年内仅漏交 1 次月租。

Interim relief from forfeiture 获准

下载判决书 (PDF)

Central Park Lodges v. Iqbal, [2002] O.J. No. 1721诉讼详情

法院：安大略省高等法院，上诉法院庭（Divisional Court）

法官： Dunnet 法官

代理律师： Paul Starkman

房东就一项中止欠租裁定执行的租户上诉，向 Divisional Court 提起撤销上诉动议。法院将动议休庭 12 天，但休庭以租户将 34,050.78 美元缴入法院为条件，未缴则登记官获授权凭未履行的宣誓书证据单方撤销上诉、解除中止，无需再开庭。

结果：34,050.78 美元须于 12 天内缴入法院，附带「未履行即由登记官单方撤销上诉」的自动执行机制；当日诉讼费 500 美元

下载判决书 (PDF)

房地产诉讼

交易失败、产权问题、强制履行。

1390957 Ontario Ltd. v. Acchione, [2002] O.J. No. 22诉讼详情

法院：安大略省上诉法院

法官： Catzman, Carthy, Rosenberg 法官

代理律师： Paul Starkman

涉及《规划法》解释和土地转让有效性的上诉。买方主张卖方前手的转让违反了《规划法》，买方有权解除购房协议并取回定金。上诉法院支持上诉，推翻了下级法院的驳回裁定。

上诉获准，下级法院裁定被推翻

下载判决书 (PDF)

Sandringham Place Inc. v. Ontario (Human Rights Commission), [2001] O.J. No. 2733诉讼详情

法院：安大略省高等法院，分区法院

法官： Maloney, Wright, Gillese 法官

代理律师： Paul Starkman

对安大略省人权委员会将人权投诉移交 Board of Inquiry 决定的司法审查。房地产开发商质疑基于 restrictive covenant 的歧视投诉处理程序。分区法院 2-1 多数认定 OHRC 的决定 patently unreasonable，未考虑 s. 34(1)(d) 的三个法定因素（6 个月期限、good faith、实质性损害），而是依靠「调查阶段已完成」这一无关考量。决定被撤销并发回不同的委员会成员重新审理。

申请获准，人权委员会决定被撤销

下载判决书 (PDF)

Wiltshire v. McGill, [2005] O.J. No. 2164诉讼详情

法院：安大略省高等法院

法官： Pitt 法官

代理律师： Paul Starkman

针对北约克 286 Bedford Park Avenue 一块插建小型地块、以建筑商个人为答辩人的 Land Titles 通行权申请。宣誓书证据确立：该地块实际由 584104 Ontario Limited 公司持有和开发，建筑商仅为其高管；公司本身并非当事人。法院驳回了对建筑商个人的申请，剩余通行权实体争议则依 Rule 38.10(b) 在「申请人 vs. 相邻地块业主」之间进入庭审。

以「公司高管身份」抗辩驳回针对客户个人的申请；剩余争议进入庭审

下载判决书 (PDF)

房地产诉讼联系我们